NIWA

Denna gång är det NIWA (Nya Zeelands National Institut of Water and Atmosferic research) som anklagas för att ha manipulerat statistik. Deras officiella graf (överst) visar en tydlig trend av uppvärmning på Nya Zeeland. Den nedre grafen visar inte det.
Skillnaden mellan graferna är att institutet valt att vikta och justera den ursprungliga mätserien och då fått fram den officiella. Man anser sig ha goda skäl för det eftersom vissa mätkällor har flyttats eller bytts ut. Enligt NIWA är det nödvändigt att göra så för att få fram korrekta siffror och man hänvisar till att det är internationellt accepterat att man gör så.
Visst verkar det vara så att det är internationellt accepterat. Så har mängdet av kurvor tagits fram. Inte minst de bägge så kallade hockeykurvorna från Michael Mann och Keith Briffa har konstruerats på det viset. Det är klarlagt att de fått fram sina kurvor genom att vikta eller selektera grunddata. När man tar med all data och tar bort viktningen försvinner hockeykurvan. IPCC har till och med medgett att Manns kurva inte är korrekt eftersom den vägde bort den medeltida värmeperioden.
Jag är ingen expert på statistik men nog är det märkligt att man måste manipulera data för att den skall visa det man vill visa.
Ett annat problem är att det ofta är väldigt svårt för andra forskare som vill studera rapporterna att få tillgång till ursprungsdata varvid den för vetenskapen så grundläggande oberoende kontrollen försvåras
Har NIWA god grund för sina justeringar? Det vet vi inte för NIWA vägrar att lämna ut alla uppgifter. Känns situationen igen?


2009-11-26		Tipsa

HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA

[fet]

På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer

NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD

SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV