Kommissionen för hållbar utveckling

MILJÖ

Vi vet att en stor del av temperaturökningen sedan mitten på
1900-talet mycket sannolikt beror på de ökande växthusgashalterna
i atmosfären. Vi vet också att människan är ansvarig för denna
ökning av växthusgashalterna. Vi kan dessutom göra beräkningar
av framtida möjliga klimatutvecklingar.
Så börjar sammanfattningen av Kommissionen för hållbar utveckling sin rapport Ny klimatvetenskap 2006-2009.

Författarna har ombetts att sammanställa den senaste klimatforskningen för att se om det finns skäl att nyansera bilden av IPCC´s rapport. Rapporten presenterades nyligen och den slår fast att vi vet vad vi visste och att det inte finns något nytt under solen.

Det är med en viss förvåning jag läser de tvärsäkra påståendena om vad vi vet i inledningen.
Så som jag ser det är läget lika oklart som det var innan rapporten presenterades och behovet av fortsatt forskning kvarstår.
Vid en snabb genomläsning ger rapporten ett robust och trovärdigt intryck och jag börjar tvivla på min egen skeptiska inställning. Läste den en gång till och kunde då konstatera att den inte bemöter den kritik som riktats mot koldioxidteorin utan bara nöjer sig med att konstatera att kritikerna inte lyckats bevisa sina teorier. Det håller jag med om men vetenskap fungerar tvärt om. En teori är en teori inte tills den är bevisad utan till dess att kritikerna är motbevisade. Omvänd bevisbörda gäller alltså.

Innan jag är beredd att satsa de enorma resurser som krävs för att reducera koldioxidutsläppen vill jag ett bättre underlag. Vi måste veta att klimatet verkligen är påverkat av mänsklig aktivitet och att det i så fall kan leda till försämringar för mänskligheten globalt sett. Jag vågar påstå att ingen vet hur ett optimalt globalt klimat ser ut.
I dagsläget tycker jag att det är betydligt angelägnare att satsa de resurserna på att ge alla tillgång till rent dricksvatten och en möjlighet att äta sig mätta.