Kärnkraften| barseb.jpg |
| |  Just nu får jag många mail om morgondagens omröstning vad gäller kärnkraft. Det vi röstar om är i huvudsak huruvida det skall vara tillåtet att ersätta dagens reaktorer med nya. Nästan alla som skriver vill att jag skall rösta nej eftersom avfallsfrågan inte är löst eller för att respektera en trettio år gammal folkomröstning.
Jag kommer trots detta att rösta ja och dessutom med glädje. Jag är övertygad om att vi behöver en säker tillgång på billig el. Förnybar energi i all ära så finns det inte mycket som tyder på att vi inom överskådlig tid har möjlighet att ersätta kärnkraften med alternativa energikällor.
Avfallet då är inte det ett problem. Jo visst är det det, men det är inte det frågan handlar om i detta fall. Frågan är om det skall produceras i moderna anläggningar med moderna säkerhetsarrangemang eller i gamla uppgraderade anläggningar med i grunden gammal teknik. Så länge det inte finns något realistiskt alternativ så ville väljarna i början av åttiotalet att kärnkraften skulle vara kvar. Det kallades avveckling med förnuft och att det skulle ske i den takt det var möjligt att ersätta den. Då är valet nya eller gamla anläggningar. Jag föredrar nya.
Ett annat krav är att det inte skall vara några statliga subventioner till bygget av nya kärnkraftverk. Det kan jag ställa upp på om vi är konsekventa. Jag menar då att i så fall skall vi ta bort all statlig inblandning i energiproduktionen. Inga subventioner vare sig direkt genom bidrag eller indirekt genom el-certifikat utan låt varje energislag få bära sina egna produktionskostnader. Det är även rimligt att de olika anläggningarna i så fall åläggs att avsätta medel i fonder för att täcka kostnader för återställning och eventuella olyckor.
Ju mer marknad och ju mindre politik i elproduktionen desto säkrare och bättre blir tillgången. |
| |
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |