Gårdagens seminarieI går genomförde vi det tidigare utlovade andra klimatseminariet. Det blev ett välbesökt seminarium som tydligt visade på hur olika man kan se på samma faktaunderlag. Ja skall man vara helt ärlig så var de inte överens om faktaunderlaget heller.
De som var föredragshållare var: Professor och civilingenjör Sten Bergström, tidigare forskningschef på SMHI, professorn i meteorologi, Michael Tjernström, Stockholms Universitet, professorn i kemisk miljövetenskap Göran Petersson från Chalmers Tekniska Högskola, samt slutligen Peter Stilbs, professor i fysikalisk kemi vid Kungliga Tekniska Högskolan
Tjernström och Bergström försvarade som förväntat AGW hypotesen. De hävdade att det var det enda sättet de kunde förklara de senaste hundra årens uppvärmning. Om de tog bort koldioxiden som beräkningsfaktor i sina datamodeller så visar de att det skulle varit kallare nu än vad det varit de senaste fyrtio åren. Dock visar samma modeller att den effekten börjar först efter andra världskriget.
Frågan som Tjernström lämnade obesvarad var om det berodde på att modellen var byggd på facit och att de ingående faktorerna valts ut och viktats för att få en kurva som ser ut som facit. I så fall kan man ta vilka variabler man vill och ge dem olika viktningsfaktorer och påså sätt visa ett samband. Det skulle även förklara varför modellerna aviker från de senaste tio årens utveckling.
De var även tydliga i att havsnivåhöjningarna i IPCC´s rapport från 2007 sannolikt var för små och att havet kommer att stiga ca 1,5 m.
Det fick genast mothugg från Nils Axel Mörner en erkänt kunnig oceanolog som hävdade motsatsen.
Stillbs och Petersson var som väntat av motsatt uppfattning när det gäller AGW hypotesen.
Peterson visade på att koldioxiden redan gett den värmeökning som den klarar av och att ytterligare höjningar av halten bara ger marginella höjningar av temperaturen. Han hävdade även att om de positiva återkopplingar som IPCC bygger sina prognoser på finns så hade det gått åt h-vete för länge sen.
Stillbs var den som tydligast ifrågasatte hela underlaget och tyckte i princip att det var dags att göra om och göra rätt.
Ledde då seminariet till ändrade positioner hos åhörarna? Det kan man alltid fundera över men för egen del ligger jag kvar på den skeptiska sidan.
Det viktigaste vi kunde uppnå och det tror jag vi gjorde var att så ett frö hos några att det kanske inte är så enkelt som svart eller vitt. |
| |
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |