Elbolag betalas för att stoppa vindkraftsverk... Tipsades om en artikel i Telegraph: Där skrivs det så här.
"Energibolag avses ta emot tusentals pund per dag och vindkraftverk för att stänga av dessa, eftersom det nationella elnätet inte kan använda den energi de producerar.
Kritiker av vindkraft har tagit fasta på detta avslöjade som bevis för hur olämplig vindkraft är för att möta Storbritanniens framtida energibehov. De hävdar att vindens "intermittenta" karaktär gör vindkraftsparker till opålitliga elproducenter.
Vid det nationella elnätet befaras att vindkraft under blåsiga sommarnätter rentav kan ge upphov till ett uppsving i elproduktionen större än efterfrågan från företag och hushåll."
I Storbritannien får vindkraftsbolagen alltså betalt för att stänga av sina verk. Tidigare har jag sett uppgifter på att i Danmark ger man bort vindkraftselen. Inte alltid utan när produktionen är högre än efterfrågan. Detta beroende på att dessa länder precis som många andra saknar en balanskraft till vindkraften. Vindkraftverken går när det blåser och står stilla när det inte blåser. Det är ju ganska självklart. Det innebär att det måste finnas kraftverk, som har andra energikällor, man kan starta när det är vindstilla och stänga av när det blåser. I princip betyder det vattenkraft. Där kan man reglera effekten genom att snabbt öppna eller stänga vattentillförseln. Det fungerar sämre när det gäller kraftverk som producerar el i ångturbiner. Dessa kokar vatten för att producera högtrycksånga. Dessa är inte snabba att ändra utan fungerar bäst när de får arbeta i en jämn takt över tid.
Vi har ju även en stor mängd kraftvärmeverk som måste vara igång för att producera varmvatten till att värma bostäder med. Dessa kan vi inte heller stänga av.
I Sverige kommer vi därför att behöva en stor utbyggnad av vår vattenkraft om den skall kunna fortsätta vara balanskraft till vindkraften om eller när den byggs ut i den omfattning som alliansens energiöverenskommelse innebär.
Det känns minst sagt märkligt att vi subventionerar vindkraften som inte ersätter olja utan vattenkraft och sedan bygger ut vattenkraften för att den även i fortsättningen skall kunna ersättas av vindkraft.
Det finns ju en annan lösning. Nämligen att använda den utbyggda vattenkraften hela tiden och då slipper vi subventionera vindkraften eftersom den då inte behövs.
Den stora frågan blir då hur man skall göra i de länder som saknar vattenkraft? Skall man först använda skattemedel för att bygga vindkraftverk och sedan använda skattemedel för att försäkra sig om att de inte används fullt ut.
Det verkar inte riktigt genomtänk |
| |
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |