Dagens insändare

FN´s klimatpanel IPCC har fått sin trovärdighet ifrågasatt eller som en del hävdar punkterad.
Organisationen har utgett sig för att göra en opartisk bedömning av forskningsläget vad gäller en eventuell klimatförändring och vad den i så fall beror på.
IPCC`s ursprungsuppdrag kan diskuteras men att huvudsyftet var att påvisa att det finns en klimatförändring och att den beror på utsläpp av växthusgaser är nog de flesta överens om.

Jag hävdar att IPCC lyckats med sitt uppdrag. Politiker världen över använder deras rapporter som ett opartiskt och felfritt faktaunderlag.
Problemet är att deras bevis av allt att döma inte tål en granskning. Det kommer allt fler uppgifter om grova felaktigheter och rena falsarier i deras rapporter. Det finns indikationer på att de sorterat bort forskningsrapporter som visar på andra förklaringar än koldioxid. De publicerade temperaturkurvorna är korrigerade för att på så sätt ge en rättvisande bild. De korrigerade kurvorna är entydiga när det gäller temperaturstegringen medan råmaterialet inte visar på någon tydlig trend.

Jag var nyss på Grönland för att på plats få en bild av avsmältningen av inlandsisen. Jag fick då även möjlighet att träffa forskare på det grönländska klimatforskningsinstitutet. Bilden som beskrevs där visade tydligt på att isarna smälter. Däremot var man mycket tveksam till varför. Koldioxiden ansågs vara en faktor men långt ifrån den enda. Även där var man tveksam till globala klimatmodeller och ansåg att man i första hand skulle försöka skapa lokal prognoser. Andra faktorer som ansågs ha stor betydelse var molnbildningen, mer låga moln ger en sänkt temperatur. En teori som beskrevs var att ökad havstemperatur i Arktis ledde till att havet avgav fler virus till atmosfären. Dessa virus kan vattenmolekyler bindas vid och på så sätt leder det till ökad molnighet. Det skulle innebära att talet om tippingpoints och skenande temperaturer är fel och att systemet i stället är självreglerande.

Personligen har jag länge tvivlat på hotet från koldioxiden och jag finner ingen anledning att ändra uppfattning efter det som nu händer, tvärt om.

Den gängse uppfattningen är att klimathotet är så allvarligt att bara risken för att den finns rättfärdigar kostnader på 1000 miljarder kronor årligen. Den så kallade Sternrapporten visar att det trots allt blir billigare att göra något för att förhindra uppvärmningen nu än att hantera följderna senare. Den bygger emellertid på IPCC´s antaganden och faller därmed samtidigt med IPCC.

Den stora frågan blir då, vad gör vi nu? Skall vi fortsätta som inget hänt eller skall vi börja om?
Vi kan säkert börja med att konstatera att värdens ledare inte anser att problemet är överhängande. Hade det varit det så hade man kommit överens i Köpenhamn.

Det betyder att vi har tid att se resultatet av alternativ forskning som nu pågår. Vi behöver även se till att forskningen breddas till att se på alla de olika aspekter som kan spela in. Det gäller såväl solens inverkan, molnbildningen, havsströmmarna och de naturliga variationerna som gjort att jorden historiskt växlat från istid till betydligt varmare än idag. Det finns säkert mer.

Det är dags att betrakta IPCC som en lobbyorganisation som alla andra. De publicerar rapporter som ger dem finansiering. Det är inget konstigt med det. Så gör många andra organisationer som använder klimatet som ett försäljningsargument. Vi kan bli isbjörnsfaddrar och köpa klimatsmart mat. Det ger en känsla av välbefinnande men räddar inga isbjörnar och påverkar sannolikt inte klimatet. Däremot ger det intäkter som kan användas till att finansiera den löpande verksamheten.

Det innebär även att omställningen till ett fossilfritt samhälle kan ske på dess egna meriter. Vi kan lugnt utgå från att olja och kol kommer att bli så dyra att de försvinner från marknaden av sig själv. Det kommer inte att behövas några klimatskatter för att få bensinen att bli dyrare när högkonjunkturen är tillbaka.

Sven Yngve Persson
Moderat riksdagsledamot Bjuv


2010-03-11		Tipsa

HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA

[fet]

På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer

NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD

SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV