Climategate – hur skall det gå för IPCCTill sist har media motvilligt börjat rapportera om det som kommit att kallas för Climategate.
Det vill säga alla de tusentals läckta mail som offentliggjorts. Det rör sig som jag tidigare skrivit om tusentals mail mellan chefen för University of East Anglias Clitmate Reseach Unit, Philip Jones, och ett antal av världens ledande klimatforskare, plus omkring 3000 dokument rörande deras arbete.
Jones har som så många andra som ertappats med fingrarna i syltburken tagit Time out. Det brukar heta så när man vet med sig att man är ute på tunn is men inte riktigt vill medge att loppet är kört.
E-postbrevväxlingen finns utlagd på www.eastangliaemails.com
Självklart väcker det frågor när personer som utgör stora delar av grunden för IPCC´s forskningsrapporter blir misstänkta för att ha fifflat med underlaget för sina rapporter. Är det sedan sant att de raderat grunduppgifterna samt medvetet sett till att manipulera statistiken så att den visat ”rätt” resultat så försvinner hela grunden för IPCC´s trovärdighet.
Det har under en tid kommit uppgifter från forskare som velat dubbelkolla IPCC statistiken att det är svårt eller omöjligt att få fram de efterfrågade uppgifterna. Det är ett grovt avsteg från den etablerade metod som forskning normalt baserar sig på. När man publicerat sina resultat skall det empiriska underlaget offentliggöras så att ens forskning skall kunna kontrolleras och verifieras.
Det har nu tillsatts en del utredningar och fler verkar det bli. Bland annat uppges ett antal kongressledamöter försöka få till stånd utskottsförhör rörande de kanske hundratals miljoner dollar i bidrag som kan ha gått till ren bedrägeriforskning.
Det finns en risk/möjlighet att det innebär att all forskning som har godkänts av IPCC blir underkänd och var står vi då?
Jag tror inte att de utpekade forskarna har haft något illasinnat i tankarna eller att de medvetet publicerat falska rapporter. Däremot har de nog varit så besjälade av att visa att de har rätt och att hotet de pekat på är verkligt att de har blivit fartblinda. Jag har hört uttalande från andra forskare med innebörden att läget är så allvarligt så att vi måste överdriva våra resultat för att slå igenom. Det har sagts att det krävs allt starkare katstrofscenario för att få medialt genomslag. Då är det inte så konstigt att man hejar på varandra i sin iver att säkerställa att man driver politiker och beslutsfattare framför sig mot det önskade beslutet.
Jag är glad att jag motionerat om att vi skall säkerställa att även kritiska forskare skall få forskningsanslag. |
| |
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |