Äntligen ett vettigt FN beslut. I dagens DN finns en artikel om att FN:s generalförsamling slagit fast att tillgång till rent vatten och sanitär utrustning är grundläggande mänskliga rättigheter.
Detta har jag efterlyst länge här hemma. Tänk om man nu kan ta steget fullt ut och använda FN och biståndspengar till att åtgärda reella miljöproblem i stället för att kasta bort dem på att bekämpa den ofarliga koldioxiden.
De medel som utlovats för att minska koldioxidutsläppen skulle göra oerhört mer nytta när det gäller avloppsrening och rent dricksvatten.
Av någon anledning som jag inte vet så lade Sverige ner sin röst. Sannolikt beror detta på detaljer i förslaget som vi inte kunde acceptera och inte mot principen som sådan.
Bristen på rent vatten och fungerande avlopp med tillhörande rening orsakar årligen enorma mängder onödiga dödsfall. Vi har dessutom tekniken att åtgärda det. Det är bara viljan och pengarna som saknats. Förhoppningsvis kan resolutionen ändra på det. Det skulle innebära ett enormt lyft för den globala välfärden. En bättre avloppsrening skulle dessutom kunna rädda många känsliga kustnära områden från att förstöras.
Jag hoppas verkligen att detta är en fråga som kommer att få hög prioritet och att det samlas internationella givarkonferenser för att se till att erforderliga medel kommer fram.
Den som lever får se.
Uppdatering
I en uppdaterad version i DN säger miljöministern följande:
– Vad vi har vänt oss emot är själva principen, att man formulerar det som en mänsklig rättighet. . . Då ska det också ha en full juridisk verkan. Det är därför vi inte tycker att det här är rätt metod att uppnå ett väldigt viktigt och gott syfte.
Tackar för påpekandena i kommentarerna. |
| |
KommentarerJens O (2010-07-29)
Nja, orsaken till att Sverige inte röstade för är väl att Moderaterna tycker att drickvatten är en handelsvara som vilken annan. De som är emot den här resolutionen är ju de multinationella vattenbolagen som försöker monopolisera världens vattentillgångar. Nu ökar trycket på de nationella regeringarna att inte sälja ut tillgångarna.
scaber nestor (2010-07-30)
Carlgren berättar ju i artikeln du länkar till att det är formuleringen "mänsklig Rättighet" som var problemet.
Per Kolator (2010-07-30)
Storbritanien förklarade:
"The representative of the United Kingdom said her delegation had abstained for reasons of substance and procedure. Concerning substance, there was no sufficient legal basis for declaring or recognizing water or sanitation as freestanding human rights, nor was there evidence that they existed in customary law. As for procedure, it was disappointing that the text pre-empted the work going on in the Human Rights Council, she said, noting that the United Kingdom had supported the resolution establishing the independent expert, as well as the text on human rights and access to safe water and sanitation, adopted in 2009. Indeed, the work in Geneva had been progressing, she added."
Samma skäl har lagts fram från UD.
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |