AnhöriginvandringNu har riksdagen fattat beslut i frågan om försörjningskrav vid anhöriginvandring. Försörjningskrav är ett villkor för att uppehållstillstånd ska kunna beviljas en utlänning på grund av anknytning till en person i Sverige. Försörjningskravet innebär att anknytningspersonen ska kunna försörja sig själv och ha en bostad av tillräcklig storlek och standard för sig och utlänningen. Undantag från försörjningskravet föreslås om anknytningspersonen är ett barn samt om sökanden är ett barn och den som barnet åberopar anknytning till är barnets förälder. Försörjningskravet ska inte heller gälla om barnets andra förälder ansöker om uppehållstillstånd tillsammans med barnet. Något försörjningskrav ska inte gälla om anknytningspersonen är medborgare i Sverige, annan EES-stat eller Schweiz. Inte heller ska försörjningskravet gälla om anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som flykting eller som alternativt skyddsbehövande. Vidare föreslås undantag från försörjningskravet om anknytningspersonen har permanent uppehållstillstånd i Sverige och har vistats här med uppehållstillstånd för bosättning i minst fyra år. Undantag från försörjningskravet föreslås dessutom kunna medges helt eller delvis om det finns särskilda skäl.
Frågan har varit hett omdebatterad och det har hävdats att det innebär att vi splittrar familjer och är allmänt inhumana.
Jag har en annan uppfattning. För mig är det självklart att om jag valt att flytta till ett nytt land för att starta ett nytt och förhoppningsvis bättre liv så ser jag till att jag kan försörja släkten innan jag tar hit den. Det kan inte vara skäligt att belasta skattebetalarna med kostnaden för detta.
Vi var det enda EU land som inte hade det kravet tidigare så det är inget unikt beslut vi fattat.
Är det något jag ofta fått synpunkter på när jag mött väljare så är det just anhöriginvandringen. Frågan om varför obefintliga pensionssystem i andra länder skall leda till kostnader i Sverige är svår att svara på. Det många hävdat om kostnaden för invandringen är i de flesta fall fel men när det gäller detta med äldre anhöriga ligger det en del i det.
Att detta inte skall gälla de som fått asyl av flyktingskäl är ganska självklart. En som flytt från sitt land på grund av hot och förtryck har en moralisk rätt att få skydd i vårt land om det är hit de flyr först. Då kan ett försörjningskrav leda till att släktingar inte ges möjlighet att ta sig hit och de riskerar samtidigt att drabbas förföljelse i sitt hemland. Då skapar vi bara nya flyktingar och riskerar att dessa på grund av första land principen riskerar att få sin asyl beviljad i ett annat land och därmed har vi de facto splittrat en familj. |
| |
| | HEJ OCH VÄLKOMMEN TILL MIN HEMSIDA
[fet]
På denna sida skriver jag lite då och då om mina tankar och idéer
NYHETER FRÅN HELSINGBORGS DAGBLAD
SÅ HÄR BLIR "KANSKE" VÄDRET I BJUV
|    |